Le ultime ventiquattr’ore nel settore tecnologico delineano un quadro molto articolato per l’intelligenza artificiale, diviso tra innovazioni operative e delicate dispute legali. Da un lato, grandi aziende e startup introducono strumenti inediti per la programmazione semplificata e per lo sviluppo autonomo dei sistemi informatici; dall’altro, si registrano nuovi scontri commerciali e politici, con Microsoft orientata a valutare azioni legali sui contratti cloud e il Dipartimento della Difesa statunitense in aperto contrasto con le policy etiche imposte sui propri modelli dall’azienda Anthropic.
Lo scenario attuale dell’intelligenza artificiale tra innovazione e tensioni
Progettare un’applicazione parlando a voce, costruire un modello di intelligenza artificiale che migliora se stesso, rischiare una causa miliardaria tra colossi tecnologici per il controllo del cloud…questo è lo scenario che emerge dalle ultime ventiquattr’ore nel settore dell’Ai, dove si moltiplicano le promesse di semplificazione, ma crescono anche le tensioni commerciali tra le Big Tech.
La riprogettazione di Stitch e il “vibe design” di Google
La notizia di giornata arriva da Google, che ha presentato una riprogettazione piuttosto radicale di Stitch, il suo strumento per la creazione di interfacce grafiche basato, ovviamente, sull’intelligenza artificiale. Si tratta di un prodotto, nato come esperimento nei laboratori di BigG, ora viene riposizionato in quella che l’azienda definisce una «tela infinita» (infinite canvas) alimentata dall’Ai: praticamente si tratta di uno spazio di lavoro in cui chiunque, anche senza competenze tecniche, può descrivere a parole — cioè persino a voce — l’aspetto e le caratteristiche che desidera per un’applicazione, e vederla prendere forma sotto i propri occhi. Google ha coniato per questa modalità l’espressione «vibe design» (progettazione «a sensazione»), un riferimento diretto al «vibe coding» (programmazione «a sensazione»), il fenomeno che nell’ultimo anno ha permesso a milioni di persone di scrivere codice semplicemente descrivendo ciò che volevano ottenere. L’aggiornamento di Stitch ingloba anche un agente vocale che ascolta le indicazioni dell’utente, propone variazioni del design in tempo reale per poi trasformare bozzetti statici in prototipi interattivi, tutto, ovviamente, nel giro di pochi secondi. Un nuovo formato di file, chiamato DESIGN.md, consente di trasferire le regole grafiche di un progetto tra strumenti di design e di sviluppo, mantenendo così la coerenza visiva lungo l’intero processo creativo. Chiaramente l’impatto sui mercati non si è fatto attendere: le azioni di Figma, uno dei principali software professionali di progettazione grafica e diretto concorrente di Stitch, hanno perso quasi il 9% in una sola seduta di Borsa.
Il modello M2.7 di MiniMax e la capacità di auto-miglioramento
Sul fronte cinese, intanto, l’azienda MiniMax ha presentato M2.7, un modello linguistico concettualmente diverso dagli altri: la società con sede a Shanghai lo descrive come «il primo modello che ha partecipato profondamente alla propria evoluzione», durante la fase di sviluppo, versioni preliminari di M2.7 sono state impiegate per scrivere il codice del proprio addestramento, analizzare i propri errori e proporre correzioni in modo autonomo. In base a quanto riferito da MiniMax, il modello ha eseguito oltre cento cicli di auto-miglioramento, gestendo tra il 30% e il 50% del carico di lavoro necessario per la ricerca e lo sviluppo, del tutto senza intervento umano. I risultati nei test di riferimento — il benchmark SWE-Pro e il VIBE-Pro — lo collocano vicino ai migliori modelli occidentali, così Skyler Miao, responsabile dell’ingegneria di MiniMax, ha spiegato su X che il prossimo passo sarà lo sviluppo di simulatori più complessi per spingere ulteriormente questa capacità di auto-perfezionamento. Però fermiamoci un momento: l’idea di un’intelligenza artificiale che contribuisce a costruire se stessa solleva interrogativi piuttosto seri sulla trasparenza e sulla verificabilità dei sistemi prodotti, però c’è un dato tecnico che dobbiamo accogliere: la distanza tra chi crea lo strumento e lo strumento stesso si riduce alla velocità della luce.
Il nodo dei servizi cloud tra Microsoft, Amazon e OpenAI
Soffermiamoci adesso sugli accordi commerciali: la giornata ha registrato nuove tensioni tra Microsoft, Amazon e OpenAI; secondo quanto riportato dal Financial Times, Microsoft starebbe valutando un’azione legale contro Amazon e la stessa OpenAI a causa di un accordo da 50 miliardi di dollari che individua Amazon Web Services come fornitore cloud esclusivo per Frontier, la nuova piattaforma aziendale di OpenAI dedicata agli agenti Ai. Qual è il nodo della discordia? Un contratto preesistente che impone che tutti gli accessi ai modelli di OpenAI passino attraverso Azure, la piattaforma cloud di Microsoft; fonti della società fondata da Bill Gates hanno dichiarato al Financial Times: «Conosciamo il nostro contratto, faremo causa se lo violano». OpenAI e Amazon sostengono di aver trovato una soluzione tecnica compatibile con gli obblighi contrattuali; Microsoft invece la ritiene insufficiente, ora la disputa si inserisce in un momento già delicato per OpenAI, che sta preparando la propria quotazione in Borsa e affronta contemporaneamente il processo intentato da Elon Musk.
Il contenzioso tra Anthropic e il Dipartimento della Difesa Usa
Merita attenzione anche un altro capitolo della complessa relazione tra intelligenza artificiale e la pubblica amministrazione: il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha depositato un documento di quaranta pagine in risposta alle cause legali avviate da Anthropic, l’azienda creatrice del chatbot Claude, al centro della vicenda c’è la decisione del Segretario della Difesa Pete Hegseth di classificare Anthropic come «fornitore rischioso», un’etichetta solitamente riservata ad aziende straniere considerate ostili. L’amministrazione Trump ha ordinato a tutte le agenzie federali di interrompere l’uso della tecnologia di Anthropic dopo che l’azienda ha rifiutato di rinunciare a due limiti precisi, ossia nessun impiego dei propri modelli per la sorveglianza di massa dei cittadini americani e nessun uso per armi autonome prive di supervisione. Nel documento depositato al tribunale federale della California, il Pentagono sostiene che Anthropic potrebbe «tentare di disabilitare la propria tecnologia o alterare preventivamente il comportamento del proprio modello» durante operazioni belliche, questo rappresenterebbe «un rischio inaccettabile per la sicurezza nazionale». Anthropic, dal canto suo, ha replicato che non ha mai sollevato obiezioni su specifiche operazioni militari e che le preoccupazioni del governo sono «puramente speculative». Il caso potrebbe creare un precedente importante, perché stabilirà se un’azienda tecnologica ha il diritto di porre limiti etici all’uso dei propri prodotti da parte del governo, o se le esigenze della difesa nazionale prevalgano sempre sulle policy dei privati. La prima udienza sarà la prossima settimana, saremo qui a raccontarlo.
